CrystalDisk Info Werte um 80% noch OK?

[i.car]

eine SSD zeigt einen Wert um 93%, eine andere gar um 83%, beide arbeiten offensichtlich tadellos ..... muss ich aber bald angesichts dieser Werte einen Totalverlust befürchten?

 

[thinkprime]

Du musst immer einen Totalverlust befürchten, auch bei einer erst seit gestern eingebauten komplett neuen HDD/SSD etc.

Für solche Fälle hat man Backups. Da niemand sagen kann ob es noch einen Tag oder ein Jahr läuft. SMART-Werte und Herstellerangaben zu maximaler Schreibleistung (Terabytes written, TBW) können helfen eine Idee zu bekommen wie lange man die noch betreiben könnte, aber ein Totalverlust vorher oder danach ist immer noch möglich.

 

[Herr Moehre]

Einfach weiter benutzen und regelmäßig Datensicherungen machen.
Keine Datensicherung = kein Mitleid.

Ich würde beide SSDs weiter verwenden, solange diese tadellos funktionieren.

 

[StarManni]

Ruhig mal mit nem Tool vom SSD Hersteller gegen checken... kann ja nicht schaden (falls es eins gibt)

 

[Ambrosius]

Ruhig mal mit nem Tool vom SSD Hersteller gegen checken... kann ja nicht schaden (falls es eins gibt)

Richtig, und auf TRIM achten dass es aktiv ist und auf die neueste Firmware updaten, ABER vorher natürlich ein Backup machen!

 

[i.car]

nein, die eine samsung ist so alt, dafür gibts keine tool software mehr, leider. backup und images sind vorhanden, klar.

 

[cuco]

Ich hab' hier noch SSDs in Betrieb, die mir 99% Wearout (also 1% Restlebensdauer) melden. Das sind alte Samsung 830 mit 64GB. Ein paar habe ich davon mal aussortiert, weil sie mir zum Teil zu langsam waren.
Aber zwei habe ich noch am Laufen. Habe gerade mal geschaut, SMART meldet 53214 Betriebsstunden bei der einen, das sind mehr als 6 Jahre Dauerbetrieb. Außerdem vermeldet sie etwa 155 TBW, jede Zelle wurde also mindestens 2423x beschrieben.

Samsung gibt die Lebensdauer mit etwa 4 Jahren bei 40GB pro Tag an, das entspricht gerade mal 58TBW oder 913x beschreiben. Das sind immerhin nur 64GB-SSDs - größere SSDs verkraften bei gleicher Anzahl an Schreibvorgängen natürlich automatisch mehr TBW.

Erase Fail Count und Used Reserved Block Count sind auch noch bei 0. Noch geht's der SSD also blendend und so lange lasse ich sie weiterlaufen. Aber natürlich gibt es Backups für den Fall der Fälle.

 

[Ambrosius]

Ich hab' hier noch SSDs in Betrieb, die mir 99% Wearout (also 1% Restlebensdauer) melden. Das sind alte Samsung 830 mit 64GB. Ein paar habe ich davon mal aussortiert, weil sie mir zum Teil zu langsam waren.
Aber zwei habe ich noch am Laufen. Habe gerade mal geschaut, SMART meldet 53214 Betriebsstunden bei der einen, das sind mehr als 6 Jahre Dauerbetrieb. Außerdem vermeldet sie etwa 155 TBW, jede Zelle wurde also mindestens 2423x beschrieben.

Samsung gibt die Lebensdauer mit etwa 4 Jahren bei 40GB pro Tag an, das entspricht gerade mal 58TBW oder 913x beschreiben. Das sind immerhin nur 64GB-SSDs - größere SSDs verkraften bei gleicher Anzahl an Schreibvorgängen natürlich automatisch mehr TBW.

Erase Fail Count und Used Reserved Block Count sind auch noch bei 0. Noch geht's der SSD also blendend und so lange lasse ich sie weiterlaufen. Aber natürlich gibt es Backups für den Fall der Fälle.

Alle Achtung, hast du den Samsung Magician mal drüber schauen lassen oder wird die 830 wohl nicht mehr unterstützt?

 

[der_ingo]

eine SSD zeigt einen Wert um 93%, eine andere gar um 83%, beide arbeiten offensichtlich tadellos ..... muss ich aber bald angesichts dieser Werte einen Totalverlust befürchten?

Ein wenig wundert mich ja die Fragestellung.
Deine Tankanzeige beim Auto zeigt einen kleinen Strich unterhalb von voll an. Du fragst, ob du damit noch fahren kannst oder quasi sofort tanken musst. Häh? ;-)

Die Verschleißanzeige geht von 100 auf 0. Wenn sie im unteren Viertel angekommen ist, kannst du dir ernsthafte Gedanken über Ersatz für die SSDs machen. Und die bereits erwähnten Backups sollte man natürlich sowieso machen.

 

[morini22]

Nun ja ,die 83% bzw 93% beziehen sich nicht auf die Gesamtkapazität der SSD ,sondern nur auf die Reservekapazität (Overprovisioning ) .
D.h. wenn man bei einer 100 GB SSD der Hersteller ca 10 % Overprovisioning vorgesehen hat ,sind jetzt 8,3 GB der Reservesektoren "verbraucht" / als fehlerhaft markiert .
Die 100 GB "Nutzkapazität" ist damit nicht beeinträchtigt !
Alerdings gibt es natürlich einen Grund für die hohe Anzahl an "verbrauchten" Sektoren ,vermutlich simpel Verschleiss .
Somit ist es vermutlich nur noch eine Frage der Zeit bis die letzten Sektoren aufgebraucht sind ...

Gruss Uwe

P.S.: Trim beherrscht die SSD/ ist aktiv ?

 

[i.car]

Ansonsten habe ich da stehen 99% wenn nicht 100%, daher die Frage. Die Samsung habe ich mal noch für 359€ gekauft und war zwei Wo. später EOL. Ist sogar noch ein älteres Modell aus 2009.

Seitdem habe ich nie wieder was von Samsung gekauft, .... und hab's überlebt .

 

[cuco]

Alle Achtung, hast du den Samsung Magician mal drüber schauen lassen oder wird die 830 wohl nicht mehr unterstützt?

Gute Frage... Die genannte ist im Einsatz unter Linux, daher gibt's keinen Magician. Aber ich kann Mal schauen. Irgendwo habe ich hier noch die aussortierten Modelle liegen, vielleicht hat da eine ähnliche Werte und ich kann es Mal unter Windows testen.

Ansonsten habe ich da stehen 99% wenn nicht 100%, daher die Frage.

Der Vergleich mit dem Tank im Auto passt gut. Tankst du immer, wenn 1% raus sind aus dem Tank? Vielleicht bist du mit dieser Tankfüllung halt etwas weiter gefahren? Soll heißen: vielleicht wurde diese SSD einfach mit mehr Schreibvorgängen belastet im Vergleich zu anderen, die du im Einsatz hast?

Die Samsung habe ich mal noch für 359€ gekauft und war zwei Wo. später EOL. Ist sogar noch ein älteres Modell aus 2009.

Na dann hat sie doch schon eine Weile gehalten, immerhin 13 Jahre und laut der Wearout-Anzeige will sie das noch 4x schaffen.

Seitdem habe ich nie wieder was von Samsung gekauft, .... und hab's überlebt .

Was war denn an der Erfahrung so negativ?

Nun ja ,die 83% bzw 93% beziehen sich nicht auf die Gesamtkapazität der SSD ,sondern nur auf die Reservekapazität (Overprovisioning ) .

Nein, die Angabe bezieht sich nur auf den Wearout, den die SSD selbst schätzt. Und wie der Test von Heise gezeigt hat, schätzen die Hersteller hier in der Regel extrem konservativ. In der Praxis verkraften die Dinger weit mehr. Besonders die Modelle mit MLC-Speicher, wozu die hier genannte aufgrund ihres Alters wohl gehört.

D.h. wenn man bei einer 100 GB SSD der Hersteller ca 10 % Overprovisioning vorgesehen hat ,sind jetzt 8,3 GB der Reservesektoren "verbraucht" / als fehlerhaft markiert .
Die 100 GB "Nutzkapazität" ist damit nicht beeinträchtigt !

Nein, erstens wären hier im Beispiel noch gut 8GB übrig von 10, nicht knapp 2GB wie in deiner Rechnung, aber zweitens geben das die Daten überhaupt nicht her. Dass der Reservebereich benutzt wird/wurde, findet man über die SMART-Werte Erase Fail Count und/oder Used Reserved Block Count heraus. Die Angabe des Wearouts wie vom TE sagt das noch gar nichts aus. Mich würde nicht wundern, wenn die beiden genannten Parameter bei der SSD des TE noch bei oder nahe 0 liegen.

Alerdings gibt es natürlich einen Grund für die hohe Anzahl an "verbrauchten" Sektoren ,vermutlich simpel Verschleiss .
Somit ist es vermutlich nur noch eine Frage der Zeit bis die letzten Sektoren aufgebraucht sind ...

Richtig. Bei aktuellem Verbrauch wird der Zeitpunkt schon in etwa 54 Jahren erfolgt sein. In der Praxis zeigt sich oft noch ein Faktor von mindestens zwei. In gut 100 Jahren könnte die SSD also schon totgeschrieben sein. Eine Frage der Zeit!

 

[Schwartz]

CrystalDiskInfo errechnet diesen Prozentwert schlicht aus den TBW. Wenn "Gut" dabei steht und die anderen SMART-Werte kein Problem aufzeigen ist alles ok. Nein, das ist NICHT Overprovisioning. Das ist schlicht die Anzahl an Lese-Schreibzyklen die verbleiben bevor der NAND an seine gesetzte Grenze kommt. Oft ist diese Grenze real um ein X-faches höher, aber für Garantiezwecke gelten die TBW.

Der tatsächliche Verlust von Speicher wegen Veschleiss und das Thema Overprovisioning kommen viel später. Die Zauberwörter im SMART für alten NAND heißen "Reallocation", "Uncorrectable" und "Error".

Zum Thema TBW hatte ich mal in einem Samsung Presserelease die Angabe von tatsächlich möglichen 7.000 - 20.000 Schreibzyklen für Samsung 64-Layer 3D TLC gelesen. Dann käme man aber bei deren 500GB-Modell auf 3.500 - 10.000 TBW, was Garantietechnisch komplett albern wäre. Die reale Endurance liegt irgendwo zwischen den angegebenen TBW und dem was Samsung hier als das theoretische Maximum deklariert hat.

Und oft stirbt bei einer SSD der Controller zuerst, wo dann diese utopische Endurance vollkommen egal ist.

 

[i.car]

Na dann, danke. Weitermachen!!

Beitrag automatisch zusammengeführt: 6 Okt. 2022

Muss das Thema wegen einer weiteren Auffälligkeit aufgreifen. Wie die Screenshots bezeugen, meldet Crystal Disk je nach dem, an welchem Rechner per USB angeschlossen, 1x 82% (gestern noch 83%) und einmal normale 98% ........ wieso ist der Diskzustand vom USB-Anschluss abhängig?

 

[Herr Moehre]

Ist es nicht, die Versionen von Crastal Disk Info sind unterschiedlich, da wird der Unterschied sein.
Die Werte sind gleich, nur Crastal Disk Info ist über 3 Jahre abweichend vom Versionsstand.

 

[mectst]

Zunächst mal fällt auf, dass du verschiedene Versionen von CrystalDiskInfo nutzt.
Ansonsten sind die angezeigten SMART-Werte alle noch auf dem Spitzenwert und für mich wirkt sie SSD daher völlig OK. Zudem belegt es für mich, dass sich die %-Angabe nicht auf die SMART-Werte bezieht, sondern auf die (theoretische) Lebensdauer der Speicherchips im Bezug zur Laufzeit in Stunden oder der verarbeiteten Datenmenge.
Weiter vermute ich, dass deine SSD mit der älteren Version von CrystalDiskInfo anders erkannt wird und es so zu den unterschiedlichen Werten kommt. Evtl. auch in Kombination mit der anderen Rechnerhardware, vorzugsweise der USB-Controller. Gerade an der korrekten Erkennung tut sich bei jeder neuen Version von CrystalDiskInfo etwas und von daher sollte man stets aktuell sein.

Noch 2 Tipps:
- Unter Optionen bei CrystalDiskInfo hast du die Möglichkeit die Seriennummer auszublenden.
- Meinen Verweis zur aktuellen Version findest du hier: https://thinkpad-forum.de/threads/interessante-tools-und-programme.141855/post-2320862

Grüße Thomas

 

[i.car]

Gut, ich hätte nicht gedacht, dass einige Versionennummern innerhalb der V8 sooo viel ausmachen können, tatsächlich liefert die neuere V8 auch auf dem anderen Rechner den Wert 82% aus. Muss ich mit leben. Backup und Images sind vorhanden. Danke für die Orientierung.

 

[der_ingo]

CrystalDiskInfo errechnet diesen Prozentwert schlicht aus den TBW. Wenn "Gut" dabei steht und die anderen SMART-Werte kein Problem aufzeigen ist alles ok.

Da CDI nicht weiß, für wie viele TBW die Disk spezifiziert ist, halte ich die Behauptung für falsch.

Da wird sicherlich eher das bei den SSDs vorhandene SMART Attribut für den "Media Wearout" hinzugezogen. Bei den Screenshots für die Samsung SSD ist es ja entsprechend erkennbar. Bei der hier verwendeten WD SSD heißt es stattdessen "Percentage Used".

Bei SSDs, die solch einen Wert nicht führen, zeigt CDI auch nichts dementsprechend an.

 

[Herr Moehre]

Na guck, Problem erkannt, Gefahr gebannt.
Bis in 20 Jahren dann, wenn die SSD vielleicht dann endlich stirbt

 

[morini22]

Zumal dies noch eine SSD mit MLC -Zellen ist ! Diese sind deutlich "schreibfester" als die jetzt verbauten TLC (Von QLC ganz zu schweigen ...),da die Zelle nur vier Zustände gegenüber acht bei TLC kennt . Die Haltbarkeit liegt grob um den Faktor drei höher als bei den Triple-Level Cells :
https://de.minitool.com/datensicherung/mlc-verglichen-mit-tlc.html .

Also weitermachen ...

Gruss Uwe